Hôm nay,  

‘Tìm Đến Chiếc Ghế Nghỉ Ngơi’ (*)

14/11/202500:00:00(Xem: 654)

IMG_3648
Khi Nancy Pelosi, Mark L. Wolf...”tìm đến chiếc ghế để nghỉ ngơi,” đó là lúc họ cần phải bảo toàn mục đích cuối cùng của họ, dù là cá nhân hay cho tập thể, cộng đồng. (Ảnh: Việt Báo)
Cơn sóng thần

“Tôi từ chức để có thể lên tiếng, ủng hộ các vụ kiện tụng và hợp tác với các cá nhân và tổ chức khác tận tâm bảo vệ pháp quyền và nền dân chủ Mỹ. Tôi cũng dự định sẽ bảo vệ những thẩm phán không thể công khai lên tiếng bảo vệ chính mình.

Tôi không thể chắc chắn rằng mình sẽ tạo ra sự khác biệt. Tuy nhiên, tôi nhớ lại những gì Thượng nghị sĩ Robert F. Kennedy đã nói vào năm 1966 về việc chấm dứt chế độ phân biệt chủng tộc ở Nam Phi: “Mỗi khi một người đứng lên vì một lý tưởng, hoặc hành động để cải thiện cuộc sống của người khác, hoặc chống lại sự bất công, người đó sẽ tạo ra một đợt sóng hy vọng nhỏ bé.” Khi những đợt sóng nhỏ bé này hội tụ đủ, lúc đó có thể trở thành một cơn sóng thần.

Và như nhà thơ đoạt giải Nobel Seamus Heaney đã viết,

‘Lịch sử nói, anh đừng hy vọng,
ngày anh còn đứng bên cạnh của nấm mồ
Nhưng đôi khi, hãy một lần trong đời, đừng tuyệt vọng
Khi cơn sóng thần của công lý anh chờ đợi bấy lâu,
nay thức dậy.
Khi ấy, hy vọng và lịch sử gieo vần hòa nhịp’ (The Cure at Troy)

Tôi muốn làm tất cả những gì có thể để biến thời điểm này thành một thời điểm như vậy.”

Mark L. Wolf, chánh án của Massachusetts, đã viết như thế trong bài xã luận ông đăng trên The Atlantic ngày 9/11, một ngày sau khi ông từ nhiệm. Lá thư từ nhiệm gửi cho nước Mỹ. Năm 1985, ông 38 tuổi, Tổng thống Ronald Reagan đã bổ nhiệm ông làm chánh án liên bang, và vào thời điểm đó, ông mong muốn được phục vụ suốt đời. “Tuy nhiên, tôi đã từ chức vào Thứ Sáu, từ bỏ chức vụ trọn đời đó và từ bỏ cơ hội phục vụ mà tôi đã đam mê.”

Ông cho biết lý do của mình rất đơn giản: không thể chịu đựng việc bị ràng buộc bởi những chuẩn mực, lời nói mà chánh án có thể nói trước công chúng hoặc có thể làm ngoài phòng xử án. Ông không thể chấp nhận việc Tổng thống Donald Trump đang sử dụng luật pháp cho mục đích đảng phái, nhắm vào những người đối lập trong khi tha bổng cho người quen hoặc những người góp tài chính cho ông ta khỏi bị điều tra, truy tố, trừng phạt. Đó là những điều này trái ngược với tất cả những gì ông đã đấu tranh trong hơn 50 năm làm việc tại Bộ Tư pháp và trên cương vị chánh án.

“Cuộc tấn công của Tòa Bạch Ốc vào pháp quyền khiến tôi vô cùng lo ngại đến nỗi tôi cảm thấy buộc phải lên tiếng. Đối với tôi, sự im lặng lúc này là không thể chấp nhận được.”

Vì không thể chấp nhận, ông từ nhiệm.

Ông từ nhiệm không phải để hưởng sự an nhàn, hay sống theo cách “ngu si hưởng thái bình.” Theo lời bày tỏ, ông từ nhiệm để có thể tiếp tục lên tiếng mà không bị ràng buộc bởi những chuẩn mực, quy cũ, của một công chức liên bang. Từ nhiệm để đấu tranh. Có thể hiểu theo cách như thế.

Ngày ông từ nhiệm là ngày phó Tổng chưởng lý Hoa Kỳ Todd Blanche đã kêu gọi các luật sư trẻ trong nước tham gia vào “cuộc chiến” của chính quyền Trump chống lại “các chánh án có hành động quá khích.” Sự ra đi của ông báo hiệu những mối quan tâm sâu sắc đến thể chế trong ngành tư pháp liên bang về tính độc lập của công tố, các ràng buộc hiến pháp và bản thân pháp quyền.

Giữa hàng núi tin tức của truyền thông loan đi từ Washington và thế giới, bản tin từ nhiệm và lá thư dài giải bày lý do ra đi của Mark L. Wolf, vị chánh án 51 năm phục vụ nền tư pháp, nhẹ nhàng đáp xuống đất mà không cần chao đảo trong cơn gió mạnh. Báo chí không mặn mà nói nhiều về sự ra đi của ông. Thay vào đó là những bản tin cập nhật từng phút về cuộc chiến lưỡng đảng mà người dân là nạn nhân, là những ngọn cỏ bị giẫm nát dưới ngọn đồi Capitol.

Quyết định của Wolf, ở một góc nhìn nào đó, là dũng cảm và quan trọng. Vì khi một người giữ vị trí cao của Bộ Tư Pháp với hàng chục năm phục vụ cảm thấy buộc phải ra đi để lên tiếng, điều đó làm cho vấn đề trở nên nghiêm trọng hơn. Đó là lời cảnh báo từ một người có kinh nghiệm sâu rộng về hệ thống tư pháp. Chính nó đã là một thông điệp. Nó cũng giống như, khi một tổng thống đã hết nhiệm kỳ từ lâu, nhưng phải bước ra khán đài, vô hình trung giữ vị trí là người đứng đầu một đảng, thì nó chính là hồi còi báo động cho sự lâm nguy của một quốc gia.

Trước chánh án Mark L. Wolf, vài tháng trước, đã có không ít các vị tướng lĩnh quân đội với những ngôi sao dày đặt trên vai áo cũng đã từ nhiệm. Tuy không ai nói với ai, nhưng ai cũng hiểu lý do thật sự đằng sau các cuộc ra đi ấy. Tuy Mark L. Wolf tuyên bố ông từ nhiệm “để lên tiếng và ủng hộ,” nhưng nó cũng đặt ra những sự đánh đổi: rời khỏi vị trí chánh án có nghĩa là mất đi ảnh hưởng hàng ngày trong việc ra quyết định những vụ việc mang tính quyết định. Liệu tiếng nói của ông có giúp thay đổi chính sách, thúc đẩy các thách thức pháp lý của chính quyền hiện tại hay định hình lại các cuộc xét xử công khai hay không?


‘Hãy làm tốt hơn tôi đã từng’

Khi Dân biểu Nancy Pelosi tuyên bố sẽ không tái tranh cử vào Hạ Viện Hoa Kỳ, không chỉ San Francisco, nơi bà đại diện suốt gần bốn thập niên, mà cả chính trường Mỹ cũng lặng đi trong một khoảnh khắc. Bản tin về quyết định “dừng cuộc chơi” của người đã định hình hình ảnh và vai trò của phụ nữ trong quyền lực công trải khắp các trang báo trong gần cả một ngày. Đó không phải là sự rút lui của một chính trị gia đơn thuần, mà gần như là lời tạm biệt của một biểu tượng lịch sử cho nữ chính trị gia trong chính trường Mỹ.

Pelosi bước vào Quốc hội năm 1987, khi Washington vẫn là một không gian gần như dành riêng cho nam giới. Bằng sự kiên định, khéo léo và sức chịu đựng bền bỉ, bà không chỉ trở thành người phụ nữ đầu tiên giữ chức Chủ tịch Hạ viện mà còn là một trong những chiến lược gia chính trị có tầm ảnh hưởng nhất trong thế kỷ 21. Dưới thời bà, những đạo luật quan trọng như Affordable Care Act đã được thông qua, và Hạ viện trở thành nơi thể hiện sức mạnh tập thể của đảng Dân chủ trong các thời kỳ căng thẳng chính trị.

Quyết định không tái tranh cử của bà Pelosi ở tuổi 85 không hề bất ngờ, nhưng lại mang ý nghĩa sâu sắc. Bà nói: “San Francisco, know your power.” (San Francisco, hãy nhận ra sức mạnh của chính mình.) Câu nói ấy có thể xem như lời nhắn gửi không chỉ cho cử tri của bà, mà còn cho cả thế hệ chính trị gia nữ sẽ kế tiếp: hãy nhận thức sức mạnh của chính mình, trong một không gian mà quyền lực vẫn thường được định nghĩa bởi nam giới.

Trong lịch sử chính trị Mỹ, hiếm có ai vừa được kính trọng, vừa bị đối thủ dè chừng như bà Pelosi. Bà bị công kích không ít lần, nhưng chính điều đó cho thấy mức độ ảnh hưởng của bà đối với tiến trình Dân Chủ. Khi bà rời khỏi vũ đài, sự trống trải không chỉ đến từ vai trò lãnh đạo mà còn từ tinh thần kiên định mà bà đại diện: rằng chính trị, nếu được thực hành bằng niềm tin, vẫn có thể là một nghệ thuật phục vụ công chúng.

Sự ra đi của bà Nancy Pelosi cũng là lời nhắc về thời gian và chuyển giao thế hệ. Đảng Dân Chủ, vốn đang tìm kiếm hình ảnh mới để hấp dẫn cử tri trẻ, cần bước qua cái bóng của những nhân vật kỳ cựu. Nhưng để làm được điều đó, họ không thể chỉ “thay người” – họ phải giải quyết được bài toán hóc búa mà đảng Dân Chủ đã loay hoay kể từ khi Donald Trump bước vào chính trường. Rất tiếc, bài toán đó đến nay chưa có câu giải đáp đúng.

Có lẽ, bà Pelosi hiểu quyền lực không chỉ nằm ở việc nắm giữ ghế ngồi, mà còn ở cách rời đi. Bà chọn khép lại một chương, ở ngay giai đoạn mà nền dân chủ hàng trăm năm của nước Mỹ đang “ngàn cân treo sợi tóc.” Bà chọn dừng lại ở một thời điểm mà những mũi tên xanh đã được bắn ra, và bà hy vọng sức mạnh đó có thể thay chiếc cung tên đã không còn độ đàn hồi chắc chắn.  

Và trong khoảnh khắc ấy, khi thế hệ lãnh đạo mới bắt đầu xuất hiện, có thể nghe vang vọng đâu đó một lời chúc phúc không thành tiếng, “hãy làm tốt hơn tôi đã từng.”

‘Tìm Đến Chiếc Ghế Nghỉ Ngơi’ (*)

Đó là Nancy Pelosi, là Mark L. Wolf, là những vị tướng cao cấp trong quân đội – những người đã có dành cả cuộc đời cho sự nghiệp phục vụ. Họ chọn dừng lại vì những lý do khác nhau. Tuổi tác, lý tưởng, bất bình, tức giận…hoặc sẽ là những điều khác nữa. Nhưng tựu trung, thì có lẽ những con người ấy đều có một mục đích như nhau: bình an.      

Còn chúng ta? Đã có bao giờ chúng ta chợt giật mình nhìn lại, tự hỏi “mình đã thay đổi như thế nào?” hoặc “mình đã chạy bao xa? Có quá xa so với cột mốc khởi đầu không?”

Đam mê thường là động lực chính để con người đạt được mục tiêu của mình. Nó tiếp thêm năng lượng, hình thành ước mơ, cho chúng ta can đảm tiến bước ngay cả khi con đường phía trước đầy bất định. Nhưng đôi khi, chính đam mê đó cũng có thể làm ta quên đi lời giao ước ban đầu với chính mình. Những tác động chung quanh. Những thay đổi của thời cuộc. Những cuộc tranh luận đúng, sai với cả những người bất đồng quan điểm. Rồi đến một lúc, ta quên mất những điều gì thật sự quan trọng với ta. Giá trị thật và sự sáng tạo dần bị che lấp.

Khi Nancy Pelosi, Mark L. Wolf...tìm đến chiếc ghế để nghỉ ngơi, đó là lúc họ cần phải bảo toàn mục đích cuối cùng của họ, dù là cá nhân hay cho tập thể, cộng đồng.

Nghỉ ngơi không có nghĩa là bỏ mục tiêu. Nó là cách nuôi dưỡng năng lượng và sự sáng suốt để tiếp tục con đường đi đúng với bước khởi đầu. Những người thành công không phải là người chưa bao giờ dừng lại, mà là người biết khi nào cần nghỉ. Nghỉ để thay đổi, để suy ngẫm, để tái tạo. Mỗi hành trình lớn đều cần tìm đến một chiếc ghế để nghỉ ngơi.

Đã đến lúc bạn tìm đến chiếc ghế của mình chưa?

(*) Mượn lời ca khúc Ngẫu Nhiên của cố nhạc sĩ Trịnh Công Sơn
 

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.
Với sự tham gia của khoảng 100.000 binh sĩ, cuộc diễn tập quân sự Nga-Belarus mang tên “Zapad 2025” đang được khối NATO theo dõi chặt chẽ và các quốc gia phía đông của liên minh cực kỳ lo ngại, đặc biệt nhất là sau khi các máy bay không người lái của Nga xuất hiện trên bầu trời Ba Lan. Cuộc tập trận này vẫn diễn ra theo chu kỳ bốn năm một lần, nhưng lần này, chính giới và công luận xem đây là phép thử đối với khả năng phản ứng của NATO trong bối cảnh địa chính trị mới. Để đối phó, NATO và Ukraine đang tăng cường các biện pháp an ninh, khi nguy cơ chiến tranh được đánh giá là ngày càng leo thang. Kinh nghiệm từ năm 2022 cho thấy Nga đã tiến hành các cuộc tập trận trước khi mở cuộc tấn công vào Ukraine. Câu hỏi đặt ra là liệu lịch sử có lặp lại không và tình hình hiện nay nghiêm trọng đến mức nào?
Khi chính phủ liên bang đe dọa cắt hàng tỷ đô la tài trợ nghiên cứu cho Harvard, đó không chỉ là một quyết định ngân sách. Đó là một phép thử cho chính nền tảng dân chủ: liệu chính quyền có thể dùng sức mạnh tài chính để định đoạt tư tưởng hay không. Tòa án liên bang vừa trả lời dứt khoát: không.
Ở với cộng sản, tuy còn trẻ con, chúng tôi đã hiểu thấu bài học: không nói theo là có tội, mà nói khác đi lại càng là trọng tội. Bước sang Mỹ, cứ tưởng rằng mọi chuyện sẽ khác vì đây là đất tự nhận là xứ sở tự do, nơi hiến pháp bảo đảm quyền được nói. Nhưng tuần qua, sau mấy chục năm ở Mỹ, tôi bỗng bắt gặp chính mình ngập ngừng muốn nói điều thật: tôi không thích Charlie Kirk, và tôi không muốn “celebrate his life” (tôn vinh cuộc đời ông).
Không rõ ABC có lường trước được phản ứng của cộng đồng, khán giả đối với hành động cúi đầu trước áp lực và quyền lợi, dẫn đến dừng ngay lập tức Jimmy Kimmel Live! hay không, nhưng thực tế đã cho thấy một làn sóng tức giận đã bùng nổ. Viên đạn dường như quay ngược lại, xé gió, đâm thẳng vào ba ký tự khổng lồ của đế chế truyền thông. Các cuộc tẩy chay Hulu và Disney+ bắt đầu. Trang mạng Disney+ bị sụp đổ vì lượng khán giả đăng nhập để “cancel subcription” trong đêm họ ra lệnh tắt đèn sân khấu; Disney mất gần $4 tỷ trên thị trường. Hàng loạt cuộc biểu tình phản đối trước trụ sở của ABC và Disney. Về phía các nhà báo, nghệ sĩ giải trí, các nhà lãnh đạo chính trị – từ Stephen Colbert đến David Letterman đến cựu Tổng thống Barack Obama – cùng lên án việc làm của ABC, coi đó là sự đầu hàng nguy hiểm trước áp lực chính trị và là phép thử đối với quyền tự do ngôn luận.
Nhìn vào những gì đang diễn ra tại nước Mỹ hiện nay, người ta không thể không liên tưởng đến cuộc cách mạng văn hóa tại Trung Quốc như vậy. Cũng là cuộc tấn công vào những gì bị cho là khuynh tả, là sự tập trung quyền lực vào một cá nhân qua phong trào cuồng lãnh tụ với những vệ binh trung thành chưa từng thấy tại Hoa Kỳ.
Người ta thường có nhiều cách định nghĩa về hy vọng. Hy vọng là một cảm xúc lạc quan, một niềm tin tươi sáng rằng mọi thứ chắc chắn sẽ được cải thiện. Hy vọng có thể đến từ một tiếng nói cá nhân xa lạ nào đó trong triệu triệu người trên thế giới này. Hy vọng có thể đến từ một bản tuyên bố chung của hai phong trào đối lập. Hy vọng là phải nhận ra rằng cái ác và sự bất công có thể chiếm ưu thế ngay cả khi chúng ta đang đối đầu với nó. Hy vọng là khi nhìn thấy rõ một bên sáng và một bên tối, thấu hiểu rằng vòng cung của vũ trụ đạo đức có thể không uốn cong về phía công lý – nhưng chúng ta không tuyệt vọng. Hy vọng, là khi một đêm vinh danh nghệ thuật trở thành nơi hàng trăm người giơ cao ngọn đuốc tôn vinh sự kiên cường, tiếng nói dũng cảm, như một lời nhắc nhở với thế giới rằng nghệ thuật và nhân văn là không thể tách rời.
Donald Trump từng bóng gió rằng mình xứng đáng được khắc tượng trên núi Rushmore, sánh vai cùng những bậc khai quốc công thần nước Mỹ. Bên kia Thái Bình Dương, Tập Cận Bình chẳng màng đá núi, nhưng ôm mộng lọt vào sử xanh, đặt mình ngang hàng những “đại thánh đế vương” của đảng và đất nước. Bởi thế, cuộc duyệt binh rùm beng ở Thiên An Môn vừa rồi không chỉ là phô trương cờ trống rình rang, mà là lời tuyên cáo giữa chiến địa, là tiếng trống thúc quân của một kẻ đang gấp gáp thúc ngựa đuổi theo bá mộng thiên cổ.
Bạn, tôi, chúng ta, không ai an toàn trước bạo lực súng đạn ở Mỹ. Chắc người Mỹ chưa kịp quên hình ảnh người mẹ tất tả chạy trên đôi chân trần, tìm con trong vụ xả súng mới nhất ở Annunciation Catholic School in Minneapolis tháng vừa qua. Những đứa trẻ xứng đáng có đời sống an toàn để đến trường mỗi ngày và trở về an toàn trong vòng tay cha mẹ. “Thay vì kích động thêm bạo lực, các nhà lãnh đạo chính trị nên tận dụng thời điểm này để đoàn kết chúng ta hướng tới những thay đổi hợp lý về súng đạn mà đa số người Mỹ ủng hộ,” Giáo sư Robert Reich đã nói như thế.
Trong bối cảnh thế giới đang trải qua những biến động nghiêm trọng về kinh tế, chính trị và công nghệ, toàn cầu hoá – vốn từng được xem là động lực chính thúc đẩy cho tăng trưởng và thịnh vượng – đang đứng trước những thách thức chưa từng có. Tiến trình công nghiệp hoá và toàn cầu hoá đã đem lại nhiều thành tựu vượt bậc trong suốt thời gian dài qua, từ thế kỷ XX sang thế kỷ XXI, đặc biệt là thông qua sự chuyên môn hoá, tự do thương mại và tiến bộ công nghệ. Tuy nhiên, các cuộc khủng hoảng tài chính, đại dịch toàn cầu, chiến tranh và cạnh tranh chiến lược giữa các cường quốc đã khiến mô hình toàn cầu hoá truyền thống bộc lộ nhiều tình trạng bất ổn...


Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.