Hôm nay,  

Cuộc chiến của Mỹ với Iran – Điều gì xảy ra sau khi Mỹ tấn công

27/06/202500:00:00(Xem: 476)
 
Capture
Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump thông báo các cuộc tấn công vào Iran, Washington, D.C., Tháng Sáu 2025.

Hoa Kỳ đã tấn công Iran. Chỉ vài ngày sau khi Tổng thống Mỹ Donald Trump gợi ý rằng có thể trì hoãn bất kỳ hành động quân sự nào của Mỹ trong nhiều tuần, ông tuyên bố vào ngày 21/6 rằng máy bay Mỹ đã tấn công ba địa điểm hạt nhân của Iran, bao gồm cả cơ sở bị chôn sâu ở Fordow. Các quan chức Iran xác nhận rằng các cuộc không kích đã diễn ra. Mặc dù ông Trump khẳng định rằng các địa điểm này đã bị "xóa sổ", nhưng vẫn chưa rõ các cuộc tấn công đã gây ra thiệt hại gì.
 
Tuy nhiên, rõ ràng là với sự can thiệp này của Mỹ, cuộc chiến mà Israel phát động chống lại Iran hơn một tuần trước đã bước vào một giai đoạn mới. Các biến cố có thể chuyển sang nhiều hướng. Cuộc tấn công của Mỹ thực sự có thể dẫn đến việc Iran đầu hàng với các điều kiện thân thiện với Israel và Mỹ. Nhưng nó cũng có khả năng lôi kéo Hoa Kỳ sâu hơn vào cuộc chiến với những hậu quả tiêu cực nghiêm trọng. Iran gần như chắc chắn sẽ tìm kiếm một số hình thức trả đũa, có thể bằng cách tấn công các căn cứ của Mỹ gần đó và có khả năng giết chết binh sĩ Mỹ. Điều đó có thể dẫn đến sự leo thang ngày càng mở rộng, với những tác động tàn phá cho khu vực và sự vướng mắc của Mỹ vào một cuộc chiến mà ít người Mỹ mong muốn.
 
Phản ứng của Iran
 
Hơn một tuần sau cuộc chiến, Israel đã kiềm chế tấn công một trong những cơ sở hạt nhân quan trọng nhất của Iran tại Fordow, một cơ sở trước khi chiến tranh bắt đầu có đủ tinh luyện uranium và máy ly tâm để nhanh chóng sản xuất vật liệu cho nhiều vũ khí hạt nhân. Đó không phải vì Israel không muốn san bằng Fordow mà vì họ không thể. Cơ sở này được đào sâu dưới lòng đất đến mức chỉ có các loại bom Massive Ordnance Penetrator, mà Hoa Kỳ có nhưng Israel thì không, mới có thể phá hủy cơ sở này. Bất kỳ hy vọng nào để khiến Iran không thể nhanh chóng sử dụng vũ khí hạt nhân đòi hỏi phải phá hủy Fordow hoặc một thỏa thuận của Iran để tháo dỡ phần lớn cơ sở này. Cuối cùng, Trump đã mất kiên nhẫn với cách lựa chọn bằng ngoại giao và chọn cách ngăn chặn khả năng đột phá hạt nhân vội vã của Iran bằng cách tham chiến và ném bom các cơ sở ở Fordow, Natanz và Isfahan.
 
Washington đã gợi ý là họ đã thông báo với Tehran rằng các cuộc tấn công sẽ đánh dấu mức độ can dự của Mỹ miễn là Iran kiềm chế không trả đũa. Trump có lẽ hy vọng rằng Mỹ có thể nhận được sự trả đũa hạn chế của Iran và cố gắng tránh tham gia sâu hơn vào cuộc chiến. Một mưu đồ như vậy có thể hiệu quả, nhưng cực kỳ rủi ro.
 
Sau cuộc tấn công này, phản ứng có khả năng nhất của Iran sẽ là tấn công vào các căn cứ của Mỹ ở bán đảo Ả Rập hoặc ở Iraq giống như Iran đã làm để đáp trả cuộc tấn công của Mỹ giết chết nhà lãnh đạo quân sự Iran Qasem Soleimani vào năm 2020. Dưới sự bao vây của hai đối thủ hùng mạnh, giới lãnh đạo Iran có thể chọn phóng một số lượng tên lửa hạn chế vào các căn cứ của Mỹ, giống như đã làm vào năm 2020. Phản ứng này chắc chắn sẽ có nguy cơ giết chết lực lượng Mỹ. Các lực lượng Mỹ có thể thoát khỏi một cuộc tấn công như vậy hầu như không bị tổn thương, vì quân đội Mỹ có thể đã di chuyển nhiều binh sĩ ra khỏi các căn cứ gần Iran, đồng thời bổ sung thêm các cơ sở phòng thủ tên lửa để đánh bại một cuộc tấn công của Iran. Nếu thương vong của Mỹ là hạn chế, Trump có thể lặp lại chiến lược của năm 2020 và Mỹ có thể chọn việc tháo chạy.
 
Tuy nhiên, một khả năng khác là Iran có thể phát động một cuộc tấn công toàn diện hơn để chống lại các lực lượng Mỹ ở Trung Đông, mà nó có thể dẫn đến tình trạng thương vong đáng kể và kéo Mỹ vào một cuộc chiến lâu dài. Giới lãnh đạo Iran có thể đã học được bài học từ các hành động của Trump hồi đầu năm nay ở Yemen, nơi mà họ leo thang chiến dịch quân sự chống lại Houthi chỉ để rút lui một tháng sau đó khi các cuộc tấn công của Mỹ không kết quả. Tehran có thể lý luận, sự kiên trì và hung hăng là cách tốt nhất để khiến Trump lùi bước. Mặc dù Israel đã làm suy giảm đáng kể khả năng tên lửa tầm xa của Iran, nhưng không rõ những thiệt hại đã gây ra đối với kho tên lửa tầm ngắn của Iran mà nó có thể vươn tới các căn cứ của Mỹ ở Bahrain, Iraq, Kuwait, Qatar, Ả Rập Saudi, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và các nơi khác.
 
Các bất cẩn và tính toán sai lầm có thể khiến mọi thứ trở nên tồi tệ hơn. Iran có thể cố gắng theo đuổi một phản ứng tên lửa hạn chế hơn nhưng cuối cùng lại vấp ngã vào "thành công thảm khốc" khi một tên lửa phá vỡ hệ thống phòng thủ của Mỹ và gây ra thiệt hại nhiều hơn so với những gì Iran mong đợi, trong quá trình lôi kéo Mỹ sâu hơn vào cuộc xung đột.
 
Khả năng trả đũa đáng kể khác của Iran là hạm đội của các tàu nhỏ, khi bị phân tán rất khó bị đánh bại và có thể bắt đầu thả mìn ở eo biển Hormuz hoặc cố gắng đánh bom tự sát vào các tàu Mỹ. Diễn tiến hành động này có thể ngăn chặn khoảng một phần ba thương mại dầu mỏ của thế giới, gây ra sự gia tăng giá có thể gây ra suy thoái toàn cầu. Nếu Iran đi theo con đường này, chỉ có hải quân Mỹ mới có thể mở lại eo biển Hormuz và một cuộc hải chiến quan trọng sẽ xảy ra sau đó, với các tàu và máy bay của Mỹ chiến đấu với các tàu và hệ thống phòng thủ bờ biển của Iran.
 
Chắc chắn, Iran sẽ suy nghĩ kỹ trước khi phong toả eo biển Hormuz. Các quốc gia sẽ phải chịu nhiều thiệt hại nhất từ hành động như vậy là Trung Quốc – quốc gia mua dầu mỏ vùng Vịnh nhiều nhất – và chính các quốc gia vùng Vịnh. Toàn bộ chiến lược của Iran trong vài năm qua là xây dựng mối quan hệ tốt hơn với cả Trung Quốc và các nước vùng Vịnh để chấm dứt tình trạng cô lập ngoại giao. Theo đuổi việc vận chuyển dầu mỏ sẽ khiến Iran lâm cảnh cô thế, đó là lý do tại sao ngay cả hiện nay thị trường dầu mỏ thế giới vẫn coi đây là một xác suất tương đối thấp, giá dầu toàn cầu chỉ tăng 10% kể từ khi giao tranh bắt đầu vào ngày 13/6.
Hoàn toàn hợp lý rằng sau những cuộc tấn công này của Mỹ, tình hình không leo thang. Iran có thể phóng một số lượng hạn chế tên lửa vào các mục tiêu của Mỹ mà nó không gây ra thương vong hoặc rất ít. Trump chọn việc các cuộc tấn công của Iran và chấm dứt chu kỳ leo thang, và Israel, hài lòng với kết quả của cuộc chiến, cũng kìm hãm. Tuy nhiên, với số lượng về các biến số, phần lớn sẽ phụ thuộc vào sự khôn ngoan và kiềm chế của Trump, Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu, Lãnh tụ tối cao Iran Ali Khameini và giối thân cận. Và điều đó không phải là điềm báo tốt trong ngắn hạn hoặc dài hạn.
 
Những rắc rối sắp tới
 
Về lâu dài, kết quả từ quyết định tấn công Iran là quá nhiều bất trắc. Rất khó tin rằng, như một số người ở Israel và Hoa Kỳ hy vọng, những cuộc tấn công này sẽ thúc đẩy sự sụp đổ của chế độ Iran. Chế độ vẫn có súng và không có lực lượng bộ binh nào đến xâm lược Iran và lật đổ Cộng hòa Hồi giáo. Đây không phải là Syria của Bashar al-Assad, một đất nước đã bị tàn phá và suy sụp bởi một thập niên nội chiến trước khi chế độ sụp đổ vào tháng 12 năm 2024. Và ngay cả khi cuộc xung đột và cái chết của rất nhiều quan chức cấp cao của Iran khiến cho chế độ sụp đổ, sự bất ổn và bạo lực đi kèm với nó sẽ không có khả năng tạo ra một nền dân chủ và thay vào đó có thể dẫn đến một tinh thần lãnh đạo cấp tiến hơn hoặc một khoảng trống nguy hiểm.
 
Kịch bản tốt nhất là những tiếng nói ôn hòa hơn trong chế độ như Tổng thống Iran Masoud Pezeshkian, cựu Tổng thống Hassan Rouhani, và những người khác cùng phe cải cách giành chiến thắng trong cuộc đấu tranh quyền lực nội bộ và kết luận rằng Iran cần phải đổi hướng. Họ có thể khẳng định rằng chương trình hạt nhân và sự hỗ trợ của nước này đối với các lực lượng ủy nhiệm trên khắp Trung Đông là tốn kém và sai lầm mà nó chỉ mang lại sự khốn khổ cho Iran. Họ sẽ chấp nhận một thỏa thuận tương tự như thỏa thuận mà Hezbollah đã chấp nhận vào mùa thu năm ngoái – một lệnh ngừng bắn theo các điều kiện của Israel và Mỹ.
Nhưng Iran không phải là Hezbollah. Đó là một đất nước có 90 triệu dân. Chính phủ của họ có thể sẽ kiên cường hơn nhiều. Kịch bản có khả năng xảy ra hơn giống như những gì đã xảy ra với Iraq của Saddam Hussein sau Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất. Những gì sẽ còn lại ở Iran là một chế độ suy yếu, nhưng là cực đoan hơn, thù địch với Hoa Kỳ và sẵn sàng chấp nhận mọi rủi ro.
 
Trong kịch bản này, Iran chắc chắn sẽ cố gắng có được vũ khí hạt nhân. Với những đòn giáng mạnh vào chương trình và nguồn lực của Iran, không rõ điều này sẽ mất bao lâu. Saddam đã thất bại trong việc phát triển bom trong những năm 1990, mặc dù chương trình của Iraq không có mức độ về bí quyết và năng lực gần như của Iran ngày nay. Và với việc Hiệp hội Năng lượng Nguyên tử Quốc tế không có khả năng giành lại quyền tiếp cận Iran và giám sát những gì xảy ra với chương trình hạt nhân của Iran sau chiến tranh, có thể một chế độ Iran nhặt được các mảnh vỡ và nhận bom trong vài năm tới. Chắc chắn là giới tình báo Mỹ và Israel sẽ theo dõi chặt chẽ những diễn biến trong bất kỳ sự lặp lại nào của Iran thời hậu chiến.
 
Iran cũng có thể theo đuổi các biện pháp trả đũa khác, bao gồm các cuộc tấn công khủng bố vào các cơ sở của Mỹ trên toàn thế giới. Chúng có thể bao gồm các vụ ám sát có mục tiêu, chẳng hạn như những vụ ám sát mà người Iran đã cố gắng kể từ khi Soleimani bị giết hoặc như Saddam đã cố gắng chống lại Tổng thống George H. W. Bush sau Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất.
 
Một mối nguy hiểm khác là với một chế độ Iran tuyệt vọng và cực đoan hơn, cuộc xung đột của họ với Israel có thể tiếp tục trong bất tận. Như đã thấy rõ ở Gaza, Ukraine và trong cuộc chiến tranh Iran-Iraq lần thứ nhất, việc khởi chiến dễ dàng hơn nhiều so với việc kết thúc. Trong nhiều tháng hoặc thậm chí nhiều năm, Iran có thể thường xuyên gửi các loạt tên lửa nhỏ vào Israel và Israel có thể tiếp tục không kích Iran. Hoa Kỳ phần lớn sẽ đứng bên ngoài  cuộc xung đột như vậy, ngoài việc cung cấp cho Israel sự hỗ trợ phòng thủ. Nhưng cuộc chiến này sẽ khủng khiếp đối với thường dân bị mắc kẹt ở giữa.
 
Đối với một siêu cường như Mỹ, các mối đe dọa từ một Iran yếu kém sẽ có thể kiểm soát được nhưng phải trả bằng một cái giá thực sự. Họ sẽ đòi hỏi rất nhiều thời gian và sự chú ý từ các nhà lãnh đạo cấp cao của Mỹ cũng như các nguồn lực quân sự và đầu tư ở Trung Đông mà nếu không sẽ tập trung vào các chiến trường khác. Chúng cũng có thể mang các hiệu ứng thứ yếu đáng chú ý. Sau Chiến tranh vùng Vịnh, dấu ấn quân sự lớn của Mỹ ở Trung Đông đã trở thành một lời kêu gọi cho al-Qaeda và đóng một vai trò trong các biến cố cuối cùng dẫn đến các cuộc tấn công 11/9.
 
Cuối cùng, nếu cuộc xung đột leo thang và Mỹ thấy mình bị lôi kéo sâu hơn vào cuộc chiến và một lần nữa sa lầy ở Trung Đông, mối quan hệ của Mỹ với Israel có thể thay đổi rất nhiều. Sau cuộc xâm lược Iraq của Mỹ, đổ lỗi cho Israel vì đã khuyến khích sự can thiệp của Mỹ là lĩnh vực của những lý thuyết gia về âm mưu bên lề. Tuy nhiên, nếu Hoa Kỳ bị lôi kéo vào một cuộc chiến mà hầu hết người Mỹ không tin rằng đất nước nên tham gia, và nó diễn ra tồi tệ, công chúng Mỹ sẽ đổ lỗi cho Israel một cách chính đáng. Theo giới cánh tả ở Mỹ, hành vi của Israel ở Gaza đã làm giảm đi đáng kể sự ủng hộ đối với liên minh Mỹ-Israel, và một cuộc tranh luận gay gắt hiện đang diễn ra ở giới cánh hữu về chính sách đối ngoại của Mỹ, đáng chú ý nhất là cuộc trao đổi gây tranh cãi giữa nhà bình luận chính trị Tucker Carlson và Thượng nghị sĩ Mỹ Ted Cruz về sự ủng hộ đối với Israel và quyết định tham chiến ở Iran.
Triển vọng khó thành
 
Những cuộc tấn công này có thể đạt hiệu quả. Trong những ngày hoặc tuần sắp tới, Iran có thể buộc phải chấp nhận các điều kiện thuận lợi cho Israel và Mỹ và cuộc chiến có thể nhanh chóng kết thúc. Nhưng thành tích ghi nhận về các can thiệp quân sự của Mỹ ở Trung Đông và bản chất của chiến tranh trong lịch sử loài người cho thấy sự can thiệp của Mỹ đi kèm với rủi ro to lớn. Lựa chọn tốt nhất và lâu dài nhất cho Mỹ là theo đuổi một thỏa thuận ngoại giao mà nó có thể kiểm chứng được chương trình hạt nhân của Iran. Thật không may, sau các biến cố hôm nay, lựa chọn đó ít có khả năng xảy ra hơn nhiều.
 
Foreign Affairs Ngày 22 tháng Sáu năm  2025
 
Đỗ Kim Thêm dịch
  
Ilan Goldenberg là Phó Chủ tịch Cấp cao kiêm Giám đốc Chính sách tại J Street. Trước đây, ông từng là Cố vấn đặc biệt về Trung Đông cho Phó Tổng thống Kamala Harris và là Trưởng nhóm Iran tại Văn phòng Bộ trưởng Quốc phòng.
 

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Người tị nạn đã không còn được chào đón tại Hoa Kỳ kể từ ngày đầu tiên trong nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Donald Trump. Ngay trong ngày nhậm chức 20 tháng 1 năm 2025, ông đã ký một sắc lệnh hành pháp đình chỉ Chương trình Tiếp nhận Người tị nạn của Hoa Kỳ (U.S. Refugee Admissions Program, USRAP) trong vòng 90 ngày. Dù vào tháng 2 năm 2025, tòa án liên bang đã ra phán quyết yêu cầu khôi phục chương trình tái định cư người tị nạn, chính quyền Trump vẫn khẳng định rằng không thể thực hiện điều đó ngay lập tức, do hệ thống tiếp nhận người tị nạn đã bị giải thể gần như toàn bộ.
Trong bài diễn văn dài 90 phút trước Quốc hội Hoa Kỳ, Donald Trump nhắc lại tham vọng “giành lấy” Greenland “bằng cách này hay cách khác.” Trump tuyên bố rằng Greenland có ý nghĩa “sống còn đối với an ninh quốc gia” của Hoa Kỳ. Dù nhấn mạnh rằng chính phủ của mình “hoàn toàn ủng hộ quyền tự quyết của Greenland,” ông vẫn không quên mời gọi “nếu các bạn đổi ý, chúng tôi sẵn sàng chào đón các bạn gia nhập Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ.”
Khi Ukraine từ bỏ kho vũ khí nguyên tử và tham gia Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT Nuclear Nonproliferation Treaty) với tư cách là một quốc gia phi hạt nhân vào năm 1994, họ đã thi hành một phần của Bản ghi nhớ Budapest (Budapest Memorandum), gồm một số các đảm bảo an ninh bởi Nga, Hoa Kỳ và Vương quốc Anh. Những đảm bảo này nhằm bảo vệ chủ quyền của Kyiv, và biên giới của họ sẽ được tôn trọng. Nhưng khi Nga sáp nhập Crimea vào năm 2014 và tiến hành cuộc xâm lược toàn diện vào năm 2022, những cam kết đó đã chứng tỏ là vô nghĩa. Ukraine thấy mình đơn độc, sự sống còn phụ thuộc vào thiện chí của phương Tây và nằm trong tay một kẻ thù được trang bị bằng chính những vũ khí mà Kyiv đã giao nộp. Những tác động này không dừng tại Ukraine mà lan rộng. Trên toàn cầu, các chính phủ đang đánh giá lại ý nghĩa thực sự của các bảo đảm an ninh.
Trong thế giới đấu tranh sinh tồn của loài vật, chuyện cá lớn nuốt cá bé là điều không thể tránh khỏi. Nhưng trong xã hội loài người ngày nay dù đã bước vào thiên niên kỷ thứ ba hơn hai thập niên và được mệnh danh là thời đại văn minh tiến bộ vượt bực vẫn không thiếu chuyện kẻ mạnh ăn hiếp người yếu trong mối quan hệ giữa người với người. Tình trạng mạnh hiếp yếu còn diễn ra khốc liệt hơn trong mối quan hệ ở cấp quốc gia: nước lớn bắt nạt hay xâm lăng nước nhỏ. Ở đây cũng xin giải thích một chút về cách dùng chữ nhược tiểu trong tiêu đề của bài viết này. Chữ nhược tiểu dùng trong bài này hoàn toàn không có ý nghĩa đánh giá tiêu cực về quốc gia được đề cập đến. Chữ nhược tiểu dùng trong bài này là để chỉ cho sự yếu kém về quân sự và kinh tế so với những nước mạnh về quân sự và kinh tế đi xâm lược. Sự yếu kém về quân sự và kinh tế không đồng nghĩa với sự yếu kém về quyết tâm và đồng lòng bảo vệ đất nước của quốc gia bị xâm lược. Ngược lại, cuộc chiến tại Ukraine hiện nay và Việt Nam
Trong lịch sử thế giới, Việt Nam là dân tộc đã trải qua một cuộc nội chiến với kết quả là bản án tử kết thúc chế độ tự do dân chủ miền Nam ngày 30/4/1975. Hơn ai hết, những người lính Việt Nam Cộng Hòa (VNCH) năm xưa hiểu rõ cảm giác “bị lừa dối” hoặc “bị phản bội” từ bản Hiệp Định Paris do Henry Kissinger và Lê Đức Thọ thỏa thuận sau lưng chính quyền VNCH, với sự ủng hộ của Tổng Thống Richard Nixon lúc đó. Vì thế mà kể từ khi Putin phát động cuộc tấn công xâm lược Ukraine ba năm trước, người dân Việt Nam luôn tỏ rõ lập trường cùng với các lãnh đạo Châu Âu đứng về phía dân tộc và đất nước Ukraine, trừ chính quyền CSVN đã hai lần bỏ phiếu trắng nghị quyết của Liên Hiệp Quốc.
Điều gì thực sự xảy ra khi niềm tin nơi người đàn ông ở Tòa Bạch Ốc đang lung lay? Chúng ta sắp tìm ra câu trả lời rồi. “Ông ta không thể cho biết khi nào Canada sẽ tổ chức bầu cử. Chuyện gì thực sự đang diễn ra ở đó? Ông ta đang cố gắng duy trì quyền lực phải không?” Donald Trump đã viết trên mạng xã hội sau cuộc trò chuyện với Thủ tướng Justin Trudeau vào tuần trước.
Tưởng tượng một khu vườn xinh đẹp như vườn thượng uyển của vua chúa ngày trước với hoa lá muôn màu lung linh trong gió hiền và nắng ấm. Rồi bỗng dưng một cơn mưa đá đổ xuống. Cây, lá, cành, nụ… đủ sắc màu quằn quại dưới những cục đá thả xuống từ không gian. Tàn cơn mưa, những nụ, những hoa, những cánh lá xanh non tan nát. Những cục nước đá tan đi. Bạn không còn tìm ra dấu vết thủ phạm, bạn chỉ thấy những thứ bạn phải gánh chịu: ấy là những tổn thất bất ngờ. Ở một nơi mà vô số các sắc tộc sống chung với nhau như Hiệp Chủng Quốc Hoa Kỳ, mỗi ngôn ngữ là một loài hoa đầy hương sắc trong khu vườn muôn sắc màu ấy. Nhưng rồi trong trận thiên tai, mỗi sắc lệnh của chính phủ là một hòn đá ném xuống, hoa lá cành tan nát theo nhau. Bạn không biết những cơn mưa đá còn bao lâu. Bạn cũng không thể nào đoán trước được những tổn thất chúng đổ xuống cho khu vườn yêu quý mà bạn dày công gầy dựng.
Elon Musk đang có một vị trí vô cùng quan trọng trong chính quyền mới của Trump. Là người đứng đầu Bộ Cải Tổ Chính phủ (Department of Government Efficiency – DOGE), Musk có quyền lực gần như vô hạn trong việc cắt giảm hoặc tái cơ cấu lại chính phủ liên bang theo ý mình. Nhưng không chỉ dừng lại ở đó, Musk còn có ảnh hưởng đến tổng thống trong nhiều vấn đề chiến lược quan trọng. Một trong những vấn đề nổi bật chính là TQ. Trong khi phần lớn nội các của Trump đang theo đuổi chính sách cứng rắn đối đầu với Bắc Kinh, Musk lại là một ngoại lệ rõ rệt. Là một chuyên gia về quan hệ Mỹ - Trung, Linggong Kong (nghiên cứu sinh của trường Auburn University) không hề ngạc nhiên trước những phát biểu ủng hộ Bắc Kinh của Musk trong suốt nhiều năm qua. Bởi lẽ, từ trước đến nay, ông luôn tìm cách mở rộng hoạt động kinh doanh tại TQ.
Một nữ nhà văn sống ở Pháp, bày tỏ trên Facebook của bà rằng: “Xin tiền, rất khổ! Zelenski không chỉ khẩu chiến với Trump mà cả... Biden. Hai tổng thống đã cãi nhau trong một cuộc điện đàm tháng 6/2022, khi Biden nói với Zelensky rằng ông vừa phê duyệt thêm $1 tỷ viện trợ quân sự cho Ukraine, Zelenski lập tức liệt kê tất cả các khoản viện trợ bổ sung mà ông ấy cần. Sự không biết điều này đã khiến Biden mất bình tĩnh, ông liền nhắc nhở Zelenski rằng người Mỹ đã rất hào phóng với ông ấy và đất nước Ukraine, rằng ông ấy nên thể hiện lòng biết ơn nhiều hơn.”
“Nếu tôi muốn nói chuyện với Âu Châu, tôi phải gọi cho ai?” Câu hỏi nổi tiếng này, được cho là của cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ Henry Kissinger, ám chỉ sự thiếu thống nhất của Âu Châu trong việc thể hiện một lập trường chung trên trường quốc tế. Dù đã trải qua nhiều thập niên hội nhập dưới mái nhà Liên Âu (EU), câu hỏi ai là đại diện cho Âu Châu – hoặc Âu Châu muốn trở thành gì trong tương lai – hiện nay có lẽ còn khó trả lời hơn bao giờ hết.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.